昨天（8月20日），最高法发布了一条新规，全称是《关于修改〈最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》，文号"法释〔2026〕18号"，今年9月1日起施行。
这条新规改了3个地方，每一条都和你手机里的一个动作有关：刷短视频、转发朋友圈、逛博物馆发个照。
普通人可能觉得：那是专业搞创作的人才需要操心的事。
但这次的修改点，最大的变化是把保护范围拉大了一档——保护的是创作者，也意味着对使用者的"安全区"压缩了一档。
我们一条一条说。
一、"公之于众"的标准，被悄悄砍了一道门槛
新规第一条修改的核心：把"公之于众"的认定标准里"经著作权人许可"这一限定词删掉了。
大白话翻译：
以前认定一幅画、一篇文章、一个小视频"被公开发表过"，得是作者自己发、或者作者同意别人发。
现在——只要内容被放到面向不特定人群的位置上，就算公众没看到，也已经"公之于众"。
最重要的补充：作品因为别人侵权而被公开出去的，也算公之于众。
这意味着什么？
举几个你可能正在做的事：
- 把朋友发给你的原创漫画截图发到自己朋友圈；
- 从某个博主那里搬运剪辑视频，二次创作后发抖音；
- 把别人写的文案截图发到自己公众号，不注明出处；
- 把别人在群里发的小红书笔记，配上自己的水印再发一遍；
- 用AI工具生成的图，里面混了某位画师风格的痕迹，你没在意就发出去了。
以前，这类事被作者抓到了，作者还要先证明"我是公开过的"。现在，作者只要证明这个内容已经在公网出现了，就够了——举证的天平往创作者那边挪了。
这不是说这些行为一定侵权，合理使用、授权使用、得到明确许可的行为当然不侵权。但那种"我以为没事""作者大概不会发现""大家都这么干"的侥幸区间，被悄悄压扁了。
对普通人：以后转发别人的原创内容，多看一眼来源；能用白名单授权的，别图省事拿了就用。
对做内容的人：你的作品被别人偷偷转走、截图、混剪、丢到外网，现在你可以更直接地主张权利。
二、去美术馆拍雕塑，回来不能随便用
新规第二条改的是"合理使用"的边界。
著作权法第24条原本说的是"室外公共场所的艺术作品"，可以合理使用。这次直接去掉了"室外"两个字，扩展成"公共场所的艺术作品"，美术馆、展览馆、商业艺术空间都进范围。
听起来好像管得更松了？反过来——新规加了一条"但书"：
临摹、绘画、摄影、录像的人，可以对其成果在合理方式和范围内再使用，但是未经著作权人许可，不得以相同方式设置、陈列或者公开传播。
这就扎心了。
举个例子：
你去某美术馆看了当代艺术展，拍了几张雕塑照片，发小红书配文"今天去看了XX展"。如果只是个人记录、欣赏，按合理使用原则大概率没问题。
但如果你把照片洗出来，卖给装饰品公司做文创；或者收进自己设计公司的素材库，做海报主视觉；或者直接拿去做付费课程封面——这就属于"以相同方式公开传播"，且没有授权，风险点是明明白白的。
再举个例子：
你在商业综合体里看到一个装置艺术，拍了视频发抖音说"商场里的艺术品"。流量大了被原作者看到，作者说"我并没有授权你做这种使用"。这种情况，9月1日之后，作者手里的法律武器更硬了。
对个人：拍照发朋友圈、自媒体拍展览 vlog 留个记录，大多仍在合理使用范围内，不必过度紧张。
对企业：品牌方、广告公司、文创公司、设计工作室——素材库里的作品来源要重新盘一盘。以前那种"反正网上有，拿来就用"的做法，9月1日后风险等级上调。
三、报刊数字化版本可"法定许可"，但网媒互相转载不适用
第三条针对的是媒体行业。
新规把"报纸、期刊"的范围，明确为：
- 主管部门批准的纸质报纸、期刊；
- 与纸质报纸、期刊内容和版面格式相一致的数字化版本。
翻译一下：这种"内容一样、格式一样"的数字版，可以走著作权法第35条第2款的法定许可——转载这种数字化版本，可以不一一找作者授权，但需要按规定付酬。
但是！报纸、期刊与互联网信息服务提供者之间相互转载、互联网信息服务提供者之间相互转载已发表的作品，不适用前款规定，应当经过著作权人许可并支付报酬。
这一刀砍得更直接。
意思是：
如果你做个公众号，转发某家报纸PDF版的同一篇文章，这一动作还能走法定许可；
但你从一家公众号直接复制粘贴到另一家公众号，从一个网站转载到另一个网站，从今日头条搬到知乎头条——这些都不在法定许可里，必须取得作者授权。
实际操作中，很多"搬运号""洗稿号"长期做的就是这种跨平台、跨形态的活儿。9月1日后，这一动作在法律性质上更明确——这不是灰色地带，是有规矩的：
未经授权转载，就是侵权。
对小型自媒体、电商文案、品牌内容工厂：你买的稿子、看中的素材、搬运来的句子，从9月1日起，建议都按"必须有授权链条"的标准重新过一遍。不要再凭"网上抄抄没事""大家都这样"判断。
四、对企业主，更直接的提醒
这一条新规对企业的影响，比对个人大得多。
你可能在做的几件事，每一件都和9月1日后的认定有关：
1. 内容采购链路
公众号推文、短视频脚本、宣传海报的稿子，是一次性买断还是长期使用？授权链条是否完整？是否包括信息网络传播权、改编权、汇编权？授权文件留没留？
很多公司图省事，和员工或外部作者签的是"劳务合同"，合同里没约定作品的著作权归属。一旦发生纠纷，员工可以主张自己是作者，公司没有完整授权——这是真的踩过坑的。
2. AI生成内容
用AI生成的图、AI写的文案、AI做的视频——目前的司法实践，整体倾向是"AI生成内容不受著作权法保护"，但如果你的AI提示词里大量参考了某个作家的风格、模仿了某个作品的构图、混入了别人的训练素材，那责任还是要你来背。
3. 用户生成内容（UGC）
做平台、做社区、做内容产品的公司，用户上传的内容如果侵权了，原作者找上门——平台是否尽到了"通知-删除"义务、是否有合理的版权审核机制——这是9月1日之后实务里越来越重要的合规点。
4. 海外素材、海外字体、海外音乐
别以为"用了国外的法就不管你"。涉外的著作权纠纷，国内法院是有管辖权的。一旦被原作者在中国发起诉讼，举证成本比国内侵权高得多。
五、最小可执行动作
个人版 · 5分钟版
打开你手机里最常发的那2-3个平台，看看你最近3个月发过的内容：
- 有几张图是"网络来路不明"的——能查到原作者的，留个来源标注；查不到的，想清楚要不要继续展示。
- 有没有搬运、剪辑、混剪别人的视频而没拿到授权——能补联系的补联系。
- 朋友圈里、微信群里，有没有发过别人原创文章截图——这种一般还属于合理引用的范围，但如果是大段截图做营销，注意出处。
企业版 · 当周可完成
把内容生产链路的几个关键节点，让法务或外部律师陪你看一遍：
- 采购：和外部作者、博主、设计师、摄影师、字体公司签的合同，著作权条款是否完整？授权范围、授权期限、是否独家、是否允许AI训练使用——这几项是否清楚？
- 内部生产：员工在职期间的创作，劳动合同里有没有"职务作品归属公司"的明确约定？
- 存量素材：公司素材库里，那些"用了好几年不知道哪来的"图、视频、文案，请按部门、按项目清理一遍，能溯源的加个来源标签，溯不到源的小心用。
- 平台UGC：如果你是平台型企业，投诉处理通道、知情-删除流程，是否在一个工作日内能跑通？
六、补充几条执业里的判断
著作权纠纷这几年有几个特点：
- 金额不大但特别频繁：一张图、一段视频、一篇文章，被发现的概率比过去高得多，因为原创者反查工具越来越多。
- 批量维权成为常态：很多作者已经把维权打包给第三方公司，律师函一来就是几十、上百个被告一起告，单个金额可能只有几千，但诉讼成本非常高。
- 取证容易：原作者维权时的截图、公证、溯源工具，已经比较成熟，原告举证这块越来越不吃亏。
所以对个人来说，内容生产者不要轻视自己手里的权利，被侵权了不必忍气吞声，拿起法律工具的成本比过去低。
对使用者来说，勤一点、自律一点，整体成本反而更低——这是我的执业里反复验证过的判断。
如果你正在做内容、广告、品牌、自媒体，或者刚收到一封著作权律师函不知道怎么处理，可以把材料整理一下发给律师做一次评估。趁9月1日新规生效前，把握住窗口期，往往比事后应对划算得多。
---
数字与口径说明
本文依据最高人民法院2026年8月20日发布的《关于修改〈最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》（法释〔2026〕18号）及中国网、法治日报等公开报道整理。具体法律适用以最高人民法院官方原文及各地法院司法实践为准；涉及具体授权、合同条款个案解释，请律师终核。
本文基于本人办理或研究的案件撰写，已作化名与脱敏处理；全文首发于公众号「锋律堂」。不构成对其他案件结果的承诺。