2025年，南京江宁。当事人田某（化名）是某平台的推广介绍人，被以帮助信息网络犯罪活动罪立案侦查。涉案银行卡流水一百五十余万元，被害人报案金额七十余万。
案子到手时，指控是这样的
起诉意见书的逻辑很短：田某介绍了三张银行卡，卡被用于接收诈骗资金，流水一百五十余万，属于“支付结算金额”巨大，情节严重。
链条上，田某处在最前面一环：他只负责把人介绍给收卡的人，卡不是他的，钱不是他取的，他甚至不知道卡最后流到了哪里。
三件事决定这个案子的走向
一、“明知”到底明知什么
帮信罪的核心是主观明知。《刑法》第二百八十七条之二要求“明知他人利用信息网络实施犯罪”。实务中常用推定，比如交易价格异常、频繁被冻结仍继续提供等。
我把卷宗里关于田某的部分逐页抄了一遍，做成一张时间表：他什么时候拿到第一张卡、什么时候卡被冻结、冻结之后他还做了什么。关键发现在冻结之后——他停止了介绍，并主动删除了对方的联系方式。 这个动作，和“明知而继续提供”是相反的。
二、数额怎么算
流水一百五十余万，不等于支付结算金额一百五十余万。涉案卡是混用的：既有诈骗资金，也有正常生意往来。逐笔核对后，能够明确对应到报案人的部分，与侦查机关认定的总额存在明显差距。
我把核对的表格附在法律意见书后面，一页一页标了流水号、时间、金额、对应被害人。
三、情节是否严重
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条列举了“情节严重”的情形，其中包括支付结算金额二十万元以上等标准。数额只是其中一项，还要看主观恶性、参与程度、违法所得、是否初犯。
田某的介绍行为没有收取固定报酬，违法所得有限，且是初犯。
做了什么
- 侦查阶段第一次会见，用了两个小时核对时间线，重点问“卡被冻结那天你干了什么”
- 提交不予批准逮捕法律意见书，附时间表和流水核对表
- 案件移送审查起诉后，阅卷两遍，第二遍专门核对金额，把每一笔对应到具体被害人
- 法律意见书写了三稿，前两稿自己推翻，第三稿只讲三个问题：主观明知不成立、数额认定过高、情节不属严重
- 与承办检察官当面沟通一次，逐条回应补充侦查提纲
结果
南京市江宁区人民检察院采纳辩护意见，认定田某的行为虽触犯刑法规定，但犯罪情节轻微，依照《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作出不起诉决定。
这个案子留给普通人的三句话
1. 不要把自己的卡、收款码借给任何人，包括熟人，包括“只是走个账”
2. 卡被冻结，就是明确信号，此时停手并保留证据，与继续提供在定性上完全不同
3. 被立案后不要自己去找被害人“私了”，处理不当会变成新的问题
案件事实以卷宗与法律文书为准；本文已作化名与脱敏处理，不构成对其他案件结果的承诺。