仿了《狂飙》卖酒赔500万，给骑手卖个抢单器赔300万，用AI批量造假测评黑同行也被判了不正当竞争。
这是9月9日最高法发布的9个反不正当竞争典型案例里，最抓人眼球的部分。
三句话先记住：
第一，反不正当竞争不是大企业才需要关心的事——你开个小店、做个电商直播间、甚至只是给骑手卖个"抢单神器"，都可能撞线。
第二，赔偿金额从10万到4458万不等——不是罚酒三杯，是真金白银。
第三，AI也被纳入了——用AI批量生成假测评给对手泼脏水，法院第一次明确说了"这也算"。
仿冒：傍名牌搭便车，赔多少？
案例一：一家珠宝公司把"金六福尚美"登记为企业字号，许可给商行在珠宝上用。人家"六福"商标早就注册了，知名度不低。最高法再审改判——哪怕你规规矩矩用企业全称，只要公众容易混淆，就算不正当竞争。赔10万。
案例四：《狂飙》播出火了，两家公司在热播期内注册成立，委托啤酒厂生产"狂飙"牌酒，包装上用和剧名字体高度近似的变体字，宣传里还搭上剧中人物名和画面。法院判：知名影视剧剧名构成"有一定影响的商业标识"，未经许可不得仿冒搭车。赔500万，代工厂连带50万。
企业主自查：你的企业字号里有没有包含别人在先注册的知名商标文字？你的产品包装有没有搭过热播影视剧、网红名人的车？有的话，不是"改改字体就行"——法院看的是会不会导致混淆，不是你规不规范用全称。
技术秘密：拿别人的技术接项目，取酬就是侵权获利
案例二：一家科技公司自主研发了高炉煤气干法精脱硫技术（作为技术秘密保护）。合作方工程公司在合作中接触到了这个技术秘密，然后拿着去别人的项目里用。最高法二审认为：工程公司是项目的技术提供方，技术秘密侵权直接决定了这个商业机会能不能拿到——所以它在项目里的取酬数额，可以直接认定为侵权获利。补偿性赔偿4458.49万，因为主观恶意明显，再加2倍惩罚性赔偿。
目前反不正当竞争领域赔偿金额最高的案例之一。关键信号：利用技术秘密承揽工程获取的报酬，可以被全额认定为侵权获利。
企业主自查：你和别人合作过、签过保密协议的技术，有没有被拿去别的项目用？你接的工程里，技术来源是否清晰？如果技术是"合作中接触到的"而不是"自主研发的"，用之前要非常小心。
网络不正当竞争：转码重构、卖外挂，都算
案例三：一个浏览器对原创文学网站搞"阅读模式"——通过转码技术把网页重构，删掉网站的登录、充值、打赏功能，嵌进自己的"AI阅读助手"和会员推广。还在页面底部插浮窗链接，关键词预设"作品名+免费阅读全文"，直接导向盗版网站。北京朝阳法院判赔110万。
案例五：某电子公司在外卖平台上卖"点滑器"——一个物理外挂设备，教骑手连上APP后不用手动刷屏就能自动抢单。累计销售额数百万。法院判赔300万。法院说得明白：虽然你没直接修改平台数据，但你规避了平台操作规则，干扰了派单算法，打破了骑手公平竞争的行业生态，还损害了商家和消费者的利益。
企业主自查：你做的产品或服务，有没有在"方便用户"的名义下，系统性替代别人产品的核心功能？有没有在帮用户绕过平台规则？"我没改他数据"不等于没事——只要构成对别人正常经营的实质性妨碍，就可能撞线。
商业诋毁和虚假宣传：剪视频黑对手、改直播带货画面
案例八：一家新能源公司的法定代表人，发了"刀片电池"和固态电池穿刺对比视频。视频通过恶意剪辑，营造"刀片电池一穿刺就起火"的假象，同时展示自己产品怎么搞都不起火。法院认定构成商业诋毁，赔10万余。
案例七：一个传媒公司拿了艺人直播切片的画面，通过技术手段把声音里的品牌替换成另一个品牌，然后挂自己的商品链接带货。法院说这是虚假宣传——不仅包括对商品性能的虚假宣传，也包括对商品推广关系的虚假宣传。
案例九：发布与客观事实不符的比较广告，损害竞争对手商业信誉的，同样构成商业诋毁。
企业主自查：你发的"对比测评"视频，是真实测试还是剪辑出来的效果？你在直播间推荐的产品，和画面里实际出现的品牌是不是同一个？你发的比较广告里的数据，有没有客观依据？
AI造假测评：第一次被认定不正当竞争
案例六：一家软件公司用AI技术批量生成针对他人软件产品的测评文章，发布后为自己产品引流。最高法适用反不正当竞争法第二条（一般条款），认定构成不正当竞争。
第一次有法院明确：用AI批量生成虚假测评、给对手泼脏水为自己引流，算不正当竞争。
这条信号对企业主特别重要——AI让造假成本无限趋近于零，但法院的态度很清楚：技术再新，规则不新。利用AI损害竞争秩序的行为，一般条款兜得住。
如果你是企业主，5件事现在做
- 查字号：把你的企业名称在商标网查一遍，看有没有和别人的知名商标"撞脸"。有就尽快评估风险。
- 查宣传素材：产品包装、广告文案、短视频里，有没有搭过影视剧、名人、其他品牌的便车？有就尽快清理。
- 查技术来源：你现在用的核心技术，来源是否清晰？有没有是"合作中接触到的"？如果是，拿书面授权文件出来。
- 查测评内容：你发过的"对比测评""横向评测"，有没有剪辑拼接的成分？如果是AI生成的，有没有标注？赶紧自查自清。
- 查商业模式：你的产品有没有在帮用户绕过别人的平台规则？"方便用户"不是挡箭牌——只要构成对别人正常经营的实质性妨碍，就可能撞线。
如果你是被黑的一方，3步走
- 固定证据：截图、录屏、公证。尤其是AI生成的虚假测评，可能随时被删——先存再说。
- 通知平台删除：依据民法典第1195条（通知-删除规则），向平台发书面通知，要求下架侵权内容。
- 算赔偿：对方的侵权获利是多少？你的损失是多少？在有充分侵权获利证据的情况下，可以主张惩罚性赔偿——反不正当竞争法第十七条第三款，恶意侵权情节严重的，可以主张1至5倍。
最后一句
9个案例，赔偿从10万到4458万，覆盖了仿冒、技术秘密、商业诋毁、虚假宣传、网络不正当竞争和AI新型不正当竞争。
企业主最该记住一条：不是你没改别人数据就没事，不是你规范用了全称就不侵权，不是"AI生成的内容没有明确法律条文管"就算不了。 反不正当竞争法第二条——一般条款——就是兜底的那张网。你的行为违反诚信原则、损害别人合法权益、扰乱市场竞争秩序，这张网就能罩住你。
反过来也一样——你被黑了、被仿了、被造假测评泼了脏水，这张网也罩得住对方。
（依据来源：最高人民法院2026年9月9日发布的9件反不正当竞争典型案例；人民日报2026年9月10日12版报道；中国经济网、法治网2026年9月10日报道。法条为《反不正当竞争法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十七条。赔偿金额以判决书为准。具体案件请律师终核。）
左锋律师
北京策略（南京）律师事务所优秀合伙人，1996年毕业于河海大学计算机系，兼具计算机技术与法律实务双重背景，执业17年来深耕民商事纠纷解决与刑事辩护领域。目前担任江苏省律师协会会员服务委委员、南京律师协会人工智能委委员秘书长、南京市鼓楼区律师协会婚姻家事委委员、策略律师事务所全国数字经济专业委员会副主任。
本文基于本人办理或研究的案件撰写，已作化名与脱敏处理；全文首发于公众号「锋律堂」。不构成对其他案件结果的承诺。